ANALYSIS

The AFD began publishing to the IATI Standard in January 2014, as part of the pilot publication of projects funded in Mali. However, as the publication was for a single country, the information was not comprehensive enough to be taken into consideration for the 2014 ATI. Since the end of the data collection period, the AFD has published information on its projects in Burkina Faso, Mauritania and Niger. In June 2014, the AFD updated its common standard implementation schedule with plans to publish 62% of the assessed IATI fields by the end of 2015. AFD has adopted its new development strategy (COM: Contrat d’Objectifs et de Moyens) for the period 2014–2016, however its transparency policy dates from 2007 and currently there are no plans to revise this. The AFD has amended its contracts to allow publication of project information for all new projects and is considering improvements to its information systems to allow for automated publication to IATI.

AFD scores 24.7%, placing it in the poor category. It ranks 28^th out of 50 bilateral organisations. The AFD performs best on organisation planning information, scoring on all indicators in this sub-group. It performs less well on organisation financial information, as neither a forward-looking total organisation budget nor recipient country budgets are published consistently enough to score. AFD has updated its project database to include more comprehensive activity-level information. As a result, it performs better on basic activity and classifications information this year than in 2013; however its average scores for these subgroups are still below the Index average. Work remains to be done on project documents and financial data on individual activities as AFD scores on only one indicator in each of these sub-groups. Of the 22 indicators that take format into account, none are published systematically by AFD in machine-readable formats. It is the only French organisation to score on impact appraisals, audit and contact details. The AFD declined to comment on the survey, citing reasons of banking confidentiality.

————————————————————————–

L’AFD a commencé à publier des informations dans le registre de l’IITA en janvier 2014, dans le cadre de la publication pilote des projets financés au Mali. Cependant, cette publication ne portant que sur un seul pays, elle n’était pas suffisamment complète pour pouvoir être prise en compte pour l’ITA de 2014. Depuis la fin de collection des données, l’AFD a publié des informations pour des projets menés au Burkina Faso, en Mauritanie et au Niger. En juin 2014, l’AFD a actualisé son calendrier de mise en œuvre de la norme commune, prévoyant notamment de publier 62 % des domaines IITA évalués d’ici la fin 2015. L’AFD a adopté sa nouvelle stratégie de développement (Contrat d’objectifs et de moyens, COM) pour la période 2014–2016, mais sa politique de transparence date de 2007 et il n’est pour le moment pas prévu de la réviser. L’AFD a modifié ses contrats afin de permettre la publication d’informations pour tous les nouveaux projets, et elle envisage d’améliorer ses systèmes informatiques pour faciliter la publication automatisée des informations requises par le standard IITA.

L’AFD obtient 24,7 %, se positionnant ainsi dans la catégorie « médiocre ». Elle se classe 28^ème sur 50 organisations bilatérales. La meilleure performance de l’AFD concerne l’information sur la planification de l’organisation – elle obtient une note pour tous les indicateurs de ce sous-groupe. Sa performance est moins bonne dans la catégorie des informations financières de l’organisation, étant donné que ni le budget prévisionnel total de l’organisation ni les budgets des pays destinataires ne sont publiés de manière suffisamment cohérente pour pouvoir être notés. L’AFD a mis à jour sa base de données des projets ; elle inclut désormais des informations plus exhaustives sur les activités. Cette année, elle affiche donc de meilleurs résultats qu’en 2013 dans le domaine des informations élémentaires sur les classifications et les activités ; cependant, ses notes moyennes pour ces sous-groupes restent inférieures à la moyenne de l’Indice. Du travail reste encore à faire sur les documents relatifs aux projets et les données financières des activités, l’AFD n’étant notée que pour un seul indicateur dans chaque de ces sous-groupes. Sur les 22 indicateurs qui tiennent compte du format, aucun n’est publié de manière systématique par l’AFD dans un format exploitable. Il s’agit de la seule organisation française à obtenir une note pour les études d’impact, les audits et les coordonnées. L’AFD a refusé d’émettre des commentaires sur l’enquête, invoquant le secret bancaire.

RECOMMENDATIONS

• The AFD should update its transparency policy to reflect current best practice, including a presumption of proactive disclosure to IATI.
• The AFD should publish information on France’s priority countries to IATI by the end of 2014. It should prioritise any information systems and process improvements required for automated and timely publication of high quality data to IATI.
• It should update its implementation schedule so it is more ambitious, including specific timelines and delivery targets for expanding its publication to include all activities in all recipient countries by the end of 2015.
• The AFD should use its IATI data in its programming and coordination processes and promote the use of this information by others, in the first instance by developing an organisational open data platform with information on all its external operations.

————————————————————————–

• L’AFD devrait mettre à jour sa politique de transparence afin de refléter les meilleures pratiques en vigueur, en incluant une hypothèse de divulgation proactive d’informations dans le registre de l’IITA.
• L’AFD devrait publier dans le registre de l’IITA des informations sur les pays prioritaires de la France d’ici la fin 2014. Elle devrait accorder la priorité aux systèmes informatiques et aux améliorations de processus requis pour permettre la publication automatisée et opportune de données de qualité dans le registre de l’IITA.
• Elle devrait actualiser son calendrier de mise en œuvre pour le rendre plus ambitieux, en y intégrant des échéances et des objectifs de prestation spécifiques pour accroître la quantité d’informations publiées, en incluant toutes les activités menées dans les pays destinataires d’ici la fin 2015.
• L’AFD devrait faire en sorte que ses données IITA soient utilisées dans ses processus de programmation et de coordination et promouvoir l’utilisation de cette information par d’autres entités, tout d’abord en élaborant une plateforme ouverte de données sur l’organisation qui renseigne sur toutes ses opérations externes.

Close